Ministro da Segurança Nacional Itamar Ben- Gvir chama por matar ' 30 para 40 ' Palestinianos todos os dias, enquanto outros figuras israelenses negaram a população palestiniana No mês passado, o ministro de Segurança Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, pediu a morte " 30 para 40 " Palestinianos em Gaza todas as noites, dizendo que alguns palestinianos "não são dignos de vida" e "nem são pessoas". Falando em um podcast hospedado pelo ex-captivo israelense Rom Braslavski, ele descreveu uma mulher palestiniana que havia fornecido Braslavski com comida durante seu cativeiro como um "terrorista" que "precisa de uma bala na cabeça, enquanto renova os chamados para que os palestinianos sejam expulsos de Gaza e para os assentamentos israelenses para ser estabelecido em todo o enclave. As observações estão entre uma série de declarações de figuras políticas e religiosas israelitas sênior que os peritos jurídicos dizem que poderiam trazer consequências muito além da retórica inflamatória. Chamadas para matar ou expulsar palestinos, negar sua existência ou despojá-los de direitos básicos poderia servir como evidência de intenção genocida ou, em algumas circunstâncias, constituir incitação direta e pública ao genocídio, disseram especialistas ao Anadolu. Tal retórica se intensificou desde outubro 2023, com funcionários israelenses e figuras religiosas influentes fazendo declarações que vão desde negar a população palestiniana e os direitos nacionais até defender assassinatos em massa e expulsões. O sefardista rabino David Yosef, de Israel, negou recentemente a existência do povo palestino e afirmou que eles não têm "direitos". Em setembro passado, ele descreveu os palestinos como "não um povo, mas uma multidão", alegando que eles "só saqueiam e matam". As declarações de Yosef ecoam comentários feitos pelo ministro das Finanças de extrema direita Bezalel Smotrich, que disse durante um discurso na França em março 2023 que não havia "uma coisa como o povo palestiniano" e negou a existência da história e cultura palestinianas. Smotrich ameaçou mais tarde os palestinos na Cisjordânia ocupada com o destino da população de Gaza.
Os residentes da Judéia e Samaria (Cisjordânia) devem entender que se continuarem seus atos de ‘terrorismo, o seu destino será como o dos residentes de Gaza, ele disse durante uma reunião do seu Partido do Sionismo Religioso no bloco parlamentar em fevereiro 2025. Em outro caso recente, o rabino israelense Menachem Ben Shahar pediu a expulsão de palestinianos que rejeitam a soberania judaica sobre a Cisjordânia ocupada, alegando que os não judeus não têm direitos nacionais no que ele descreveu como a. 5 -a criança de anos perde o direito de existir, se os pais da criança são considerados inimigos. 2023 ter deshumanizado palestinianos repetidamente e refletido uma intenção de destruí- los.. Estas declarações têm um significado legal sério no contexto do caso perante a Corte Internacional de Justiça sobre o genocídio em Gaza,. Abdu disse a Anadolu. Sob o Artigo III do 1948 Convenção de Genocídio, "incitação direta e pública para cometer genocídio" é um ato condenável independentemente. Abdu disse que declarações de funcionários e figuras religiosas influentes também poderiam ser usadas para estabelecer a intenção específica de destruir um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, em todo ou em parte – o elemento geralmente considerado o mais difícil de provar em casos de genocídio. O Euro-Med Monitor documentou dezenas de declarações destas, juntamente com atos genocidais em Gaza, ele disse, observando que a África do Sul também citou declarações de oficiais israelenses em seu caso de genocídio contra Israel perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ)..A repetição dessas declarações, a sua emissão por funcionários em posições militares, políticas ou parlamentares ou por figuras religiosas influentes, e a sua coincidência com os ataques militares reais em Gaza reforçam a conexão entre a retórica e a conduta no terreno, disse Abdu.
Os tribunais internacionais já consideraram declarações públicas ao determinar a intenção genocida. Em seu marco 1998 a decisão contra o oficial rwandese Jean-Paul Akayesu, o Tribunal Penal Internacional para Ruanda disse que a intenção poderia ser inferida a partir dos "atos ou enunciados" de um acusado e descobriu que os discursos que ele fez estavam entre as provas que demonstram a intenção genocida. Em um caso posterior, o tribunal condenou três altos media figuras de crimes, incluindo genocídio e incitação ao genocídio, dizendo que "usaram as instituições que controlavam e coordenavam seus esforços para o objetivo comum: a destruição da população tutsi." "Sem arma de fogo, machete ou qualquer arma física, você causou a morte de milhares de civis inocentes", o juiz presidente disse a um dos Homens condenados. Abdu disse que as potenciais consequências legais devem ser consideradas tanto no nível individual como no nível estadual. Os indivíduos poderiam enfrentar a responsabilidade criminal por incitação direta e pública ao genocídio, ele disse, acrescentando que o crime não requer provas de que o genocídio foi finalmente realizado como consequência do incitamento. As declarações "também poderiam apoiar alegações mais amplas envolvendo o planejamento, ordenamento ou facilitação de crimes de guerra ou crimes contra a humanidade, dependendo da posição do orador e da influência real sobre decisões militares ou políticas", acrescentou. A nível estadual, Abdu disse que Israel está obrigado, sob a Convenção de Genocídio, a prevenir e punir o incitamento por seus funcionários. Uma falha em tomar medidas dissuasivas ou disciplinares, especialmente quando os responsáveis permanecem em posições influentes, poderia fornecer evidência adicional de " tolerância institucional" da retórica genocida e do incumprimento das obrigações do Estado, disse ele. Tais declarações poderiam ser apresentadas como prova no caso da África do Sul perante a CIJ, incluídas nas comunicações ao promotor do ICC e incorporadas na documentação usada em processos de jurisdição universal perante os tribunais nacionais, acrescentou Abdu.
Waseem al-Shanti, um advogado e pesquisador legal, disse que estas declarações por funcionários israelenses devem ser consideradas junto com suas ações e políticas para com os palestinianos. "De uma perspectiva jurídica, estas declarações não podem ser consideradas meramente como posições políticas ou expressões retóricas", disse ao Anadolu. "Além de outras evidências, eles podem constituir indicadores importantes da natureza da intenção israelita subjacente aos atos cometidos contra os palestinianos." Ele disse que a retórica tem sido intimamente ligada aos atos genocidas de Israel contra os palestinianos desde outubro 2023 e fazia parte de um processo mais amplo de deshumanização do povo palestiniano, justificando o alvo de civis palestinianos e retratando a violência contra os palestinianos como aceitável ou legítima..O perigo dessas declarações reside no fato de que não representam apenas posições individuais, mas são emitidas por figuras séniores que representam a autoridade do Estado, o que lhes dá um caráter oficial, disse al- Shanti. Isso não significa que cada declaração inflamatória ou deshumanizante automaticamente constitui incitação direta e pública ao genocídio. O significado legal também reside no que tal retórica pode revelar sobre a intenção quando considerada junto com outras evidências. "O uso repetido de declarações que despojam os palestinos da sua humanidade ou retratam todos os civis como alvos legítimos, coincidindo com a matança em grande escala, fome, deslocamento e a destruição das condições necessárias para a vida, pode ter um valor comprovativo significativo perante os tribunais internacionais ao avaliar a intenção, o contexto e os padrões de conduta", disse al-Shanti. As declarações podem ser relevantes de diferentes formas perante os dois tribunais internacionais em Haia. Al- Shanti disse que eles poderiam ser considerados pelo Tribunal Penal Internacional (CPI) ao examinar a responsabilidade criminal individual, desde que seus requisitos jurisdicionais e os elementos do suposto crime sejam estabelecidos. Eles também poderiam fazer parte de evidências antes da ICJ ao avaliar a responsabilidade de Israel como um estado sob a Convenção de Genocídio, ele acrescentou..O valor legal dessas declarações não reside apenas na sua natureza chocante ou racista, mas no seu potencial uso para estabelecer a intenção, o contexto e a relação entre retórica e ações,.