Um novo consórcio de bancos comunitários planeja oferecer seguro de depósito acima do US$ do FDIC 250,000 limite. Mas os céticos dizem que tais esforços do setor privado têm um histórico de manchas. Um novo consórcio de bancos comunitários diz que criou uma forma de contrarrestar a vantagem amplamente reconhecida de "muito grande para falhar" detida por bancos maiores. Mas o esforço também está reviver uma pergunta antiga: Podem os seguros de depósito trabalhar sem o apoio do governo federal? A Alliance de Seguros de Bancos Comunitários, que planeja fornecer seguro do setor privado em depósitos que excedam $ do Federal Deposit Insurance Corp. 250,000 limite, está visando iniciar este mês. Os seus patrocinadores dizem que a necessidade de um seguro de depósitos em excesso para bancos comunitários tornou-se mais óbvia durante o 2023 Crise de mini-bancagem, que cimentou a percepção de que o governo protegerá os depositantes não seguros em bancos maiores. Acreditando que eles estavam operando em uma desvantagem maior do que nunca, os bancos comunitários voltaram para o Congresso para pedir ajuda. Mas a reforma do seguro de depósitos não foi a lugar algum. "Para nós, era claro que o Congresso não iria agir", disse Donald Musso, presidente, presidente e CEO da FinPro, a firma de consultoria que está organizando o consórcio. "E precisamos resolver o problema." O seguro de depósito do setor privado existiu antes — tanto antes como depois do estabelecimento do FDIC durante a Grande Depressão — mas raramente estabeleceu um histórico de sucesso a longo prazo. Hoje os bancos comunitários que querem tranquilizar os grandes depositantes que o seu dinheiro está seguro têm uma opção além do FDIC. Os depósitos recíprocos estão há muito disponíveis de empresas que cobram aos bancos uma taxa para espalhar grandes depósitos em pedaços em uma rede de bancos segurados pelo FDIC. Mas o Musso argumenta que o seguro de depósitos em excesso será menos caro de forma contínua do que os depósitos recíprocos. "O prémio de risco será entre dois e cinco pontos básicos", disse ele ao American Banker. "Então somos mais baratos que o seguro FDIC, e somos cerca de metade do custo de – ou mesmo menos – do que os depósitos recíprocos tradicionais." Ainda assim, haverá custos iniciais substanciais para os bancos participantes. Para desligar o terreno, a Aliança de Seguros de Bancos da Comunidade precisará de $ 200 milhões de capital próprio, de acordo com os organizadores, ou uma média de $ 2 milhões de 100 membros. Essa almofada forneceria capital próprio igual a 1.35% de depósitos não seguros, que é a mesma razão de reserva que os objetivos do FDIC. Para chegar lá, o consórcio está cobrando taxas de adesão únicas que variam de $ 500,000 para $ 10 milhões, dependendo do volume de depósitos não garantidos do banco, e sujeitos a ajustamentos anuais. A partir de Setembro. 2, pelo menos 33 os bancos tinham assinado cartas de intenção, contabilizando as taxas de adesão totalizando $ 125 milhões, de acordo com FinPro. A maioria do capital social será encaminhado de volta para os bancos como depósitos, disseram os organizadores do consórcio. Para ser elegível para participar, os bancos são obrigados a ter menos de $ 10 bilhão de ativos. Não mais do que 50% dos seus depósitos podem ser desassurados. Eles também devem ter um nível 1 Razão de capital de pelo menos 8% e atender a determinados outros critérios. Ao todo, mais do que 3,300 Os bancos dos EUA são elegíveis para a adesão, de acordo com uma apresentação distribuída pelo FinPro.

Os prémios que os bancos participantes pagarão serão baseados em uma pontuação de risco que é calculada trimestralmente. Os bancos considerados como os menos arriscados pagarão dois pontos base em seus depósitos não garantidos, e os considerados mais arriscados pagarão até cinco pontos base. Se a pontuação de risco de um banco exceder um limiar especificado, uma equipe de redução de risco será trazida para ajudar a resolver os problemas, de acordo com os organizadores. "Ao nosso custo, vamos colocar uma equipe de redução de risco, mostrando-lhes como recuperar o perfil de risco", disse Musso. "É do nosso melhor interesse fazer isso porque não queremos que os bancos falhem. Não queremos gastar dólares de seguros." Em situações que se tornam mais graves, o consórcio planeja exigir que o banco construa um lago de dados que possa ser usado para identificar e corrigir deficiências de empréstimo. No entanto, há o cenário em que um banco que é membro do consórcio do setor privado falha. "Se o banco ainda se mover para falha, para cada membro teremos outros membros pré-identificados que fariam uma oferta de depósito integral, tudo-banco", explicou o Musso. "Já teremos todos aqueles licitadores qualificados através do FDIC, os nove jardas inteiros." Se o FDIC não receber quaisquer ofertas que incluam depósitos não garantidos - isso aconteceu quatro vezes nos últimos anos, quando pequenos bancos falharam, de acordo com o Musso - o consórcio comunitário- banco estará no gancho para pagar depósitos não garantidos. O Musso disse que quer chegar a um acordo permanente com o FDIC que fornece certeza sobre quanto o consórcio será pago para assumir esses depósitos não seguros. Ele jogou fora um número hipotético — 97.5 Césimos no dólar — ao mesmo tempo que reconhece que o FDIC não concordou com nenhum valor em particular. Neste cenário, se um banco falhado que é um membro do consórcio tem $ 100 milhões de depósitos não seguros, e o consórcio concorda em assumir esses depósitos por $ 97.5 milhões, o consórcio iria levar um $ 2.5 Perda de milhões. Musso argumenta que este tipo de processo pré- negociado permitiria que os depósitos não garantidos sejam resolvidos durante um único fim de semana, após o fracasso de um banco na sexta- feira à noite, em vez de um período de tempo mais prolongado. "Não vai mais ser executado durante três anos. É um número conhecido", disse ele. "Esse número ainda não foi finalizado com o FDIC, e isso leva alguns passos. Mas temos um ou dois anos antes de terminarmos isso, porque não estamos preocupados com o fracasso imediato dos nossos bancos membros." "E então, se todo esse processo falhar", ele acrescentou, "a seguir vamos pagar o seguro". Musso afirma que o processo do consórcio — incluindo o uso de análises para fornecer avisos precoces sobre bancos perturbados — resultará em menos falhas bancárias. Ele também diz que o consórcio ajudará os bancos membros a gerar cálculos mais precisos sobre qual dos seus depósitos não tem seguro FDIC. Tais cálculos podem ser mais complicados do que os $ do FDIC 250,000 O limite sugere sozinho. Entre os fatores complicadores: o fato de que as contas de confiança são seguradas até $ 250,000 para cada beneficiário, até um máximo de $ 1.25 milhões. Uma maior precisão deve reduzir os custos quando os bancos falharem, argumenta o Musso. "Nenhum banco tem os dados necessários para poder calcular o seguro do FDIC com precisão", disse o Musso. "Se você olhar para o relatório de chamada, ele diz 'estimar' de não seguro. Margaret Nightengale, presidente e CEO do Grant County Bank em Ulysses, Kansas, disse que ela está interessada em oferecer seguro de depósito privado, mesmo que o $ 298 banco de milhões de activos ganhou a confiança dos clientes sobre o seu 119 -História do ano. "Temos bons relacionamentos de longa data com nossos clientes, e nossos clientes estão confortáveis deixando o dinheiro conosco", disse Nightengale, que concordou em servir no conselho da Community Bankers Insurance Alliance.

"Mas isso não significa que não temos perguntas com eles quando excedemos o $ 250,000 Nível de seguro FDIC." Grant County Bank, que está localizado no sudoeste do Kansas, enfrenta menos pressão competitiva dos bancos "muito grandes para falhar" do que muitos outros bancos comunitários fazem. A Nightengale disse que Wells Fargo e Bank of America não têm filiais dentro de três horas da sua comunidade. Mesmo nas áreas rurais, os clientes têm opções na era do banco online. Também relevante para Grant County Bank é o fato de que o Heartland Tri-State Bank, localizado a cerca de uma hora a sudoeste de Ulysses, falhou em 2023. "Eu acho que provavelmente, mais do que tudo, estava na parte de trás da mente das pessoas, dizendo: 'Ei, isso aconteceu no Kansas Sudeste não há muito tempo. É algo que eu preciso me preocupar", disse Nightengale. Chris Black, o CEO de Nashville, com base no Tennessee Thread Bank, também está no conselho do consórcio nascente. Em uma entrevista, ele observou que os bancos comunitários vão precisar de buy-in de seus reguladores se eles vão encontrar uma solução do setor privado para a desvantagem que eles enfrentam versus "muito grande para falhar" bancos. Mas ele também apontou que o Congresso teve ampla oportunidade de abordar o problema. Legislação criada pelo Sens. Bill Hagerty, R- Tenn., e Angela Alsobrooks, D- Md., que expandiria o seguro de depósito para contas de transações não portadoras de juros, não conseguiu se desenrolar. "Não faria sentido que ninguém esperasse que o governo tivesse uma solução quando nós próprios tivéssemos a capacidade de fazê-lo", disse Black. Os escépticos dizem que o histórico do seguro de depósito não- FDIC é verificado, no melhor dos casos. Após um pânico financeiro em 1907, oito estados, principalmente no Centro-Oeste, criaram sistemas de seguro de depósito mútuo, mas todos falharam por 1931, de acordo com um 2007 estudo pelo pessoal do FDIC. Após o estabelecimento do FDIC, que inicialmente não cobriu todos os bancos nos EUA, pelo menos 30 planos de seguro não federais foram desenvolvidos. Mas a maioria deles tinha falhado ou cessado as operações pela crise S&L do 1980 s, o FDIC encontrado. Nos anos anteriores à crise financeira global, uma subsidiária Berkshire Hathaway chamada Kansas Bankers Guarantee Company estava oferecendo seguro de depósitos em excesso para bancos em muitos estados. Mas no auge da crise em setembro 2008, a empresa baseada no Topeka, Kansas, notificou seus clientes bancários que pararia de oferecer seus títulos de garantia de depósito. Um executivo da empresa disse na época que a empresa não podia encontrar resseguros. "Uma revisão do registro falhado de sistemas de seguro de depósitos privados nos EUA revela que a confiança insuficiente na garantia de seguro de depósitos privados no passado tornou os sistemas incapazes de prevenir pânicos", escreveu os funcionários da FDIC na agência 2007 Relatório. Ao contrário dos esquemas de seguro de depósito do setor privado, o FDIC pode pedir emprestado nos EUA. Tesouro no caso de o Fundo de Seguro de Depósitos se revelar insuficiente para pagar por uma erupção de falhas bancárias. Os autores do FDIC 2007 O relatório concluiu que "desenvolver um mercado vibrante de seguros de depósitos em excesso do setor privado exigiria um protocolo de compartilhamento de riscos do FDIC de algum tipo." Todd Phillips, um antigo funcionário do FDIC que é agora um diretor do Grupo Klaros, disse ao American Banker que ele tem dúvidas sobre a viabilidade a longo prazo do seguro de depósitos do setor privado. "Tem sido tentados desde o início 1800 s, e estes regimes de seguro de depósitos tendem sempre a falhar. A razão pela qual eles tendem a falhar é porque os bancos não falham estocásticamente, falham juntos em uma crise. E quando você tiver um monte de bancos falhando de uma só vez, isso vai agotar os recursos da companhia de seguros." Phillips disse que entendeu por que o consórcio liderado pelo FinPro está a agir.

Mas ele acrescentou: "É só que, se não tiver um apoio do governo, ele enfrentará os mesmos problemas que esquemas anteriores de seguro de depósitos privados." Outra preocupação expressa pelos céticos dos planos de seguro de depósitos do setor privado é que os bancos mais fortes têm um incentivo para sair quando o ciclo econômico virar e os bancos mais fracos começarem a falhar. Isso pode levar a seleção adversa. O Musso disse que o consórcio está lidando com essa questão estabelecendo contratos de três anos com bancos comunitários participantes; exigindo-lhes que ofereçam 90 - dia de aviso antes de sair; ao estabelecer que os bancos que saem não podem receber um desconto por até um ano; e ao impedir os bancos que saem de voltar ao consórcio por três anos. Existe um exemplo de plano de seguro de depósito privado que aguentou o teste do tempo: o Fundo de Seguro de Depósitos de Massachusetts, que foi estabelecido pela Legislatura de Massachusetts em 1934. O fundo está aberto a bancos de poupança e bancos cooperativas fletados no Estado da Baía, e atualmente tem mais do que 60 membros. Ele fornece seguro privado acima do $ do FDIC 250,000 limite. Os organizadores da Alliance de Seguros de Bancos Comunitários dizem que modelaram partes do seu próprio plano no DIF de Massachusetts, e citam o programa de Massachusetts 92 - a existência de um ano como evidência de que um esforço maior e multiestatal pode funcionar. O presidente e CEO do Fundo de Seguro de Depósitos de Massachusetts, Judith Javidpour, não respondeu a um pedido de entrevista. Mas o site do fundo afirma: "Desde que o DIF foi estabelecido, nenhum depositante perdeu um centavo em qualquer banco cooperativo ou poupança de Massachusetts." Os esforços recentes da Community Bankers Insurance Alliance para inscrever bancos comunitários como membros desencadearam uma batalha por trás das cenas com os fornecedores de depósitos recíprocos. As empresas de depósito recíproco — a mais proeminente das quais é Arlington, IntraFi com base na Virgínia — há muito oferecem seus serviços a pequenos bancos. Tais bancos receberam recentemente e- mails de banqueiros de investimento, argumentando que a Alliance de Seguros de Bancos da Comunidade oferece- lhes um acordo melhor. Norm Plumstead, presidente e CEO do Honor Bank em Michigan, disse que o banco atualmente passa ao longo do custo de depósitos recíprocos para seus clientes, o que resulta em uma taxa menos atraente. Ele acrescentou que há um fardo operacional sobre o $ 443 banco de milhões de ativos em conexão com a atividade de equilíbrio diária que os depósitos recíprocos requerem. Plumstead, que concordou em se sentar no conselho da Community Bankers Insurance Alliance, disse que o Honor Bank provavelmente parará de oferecer depósitos recíprocos quando o consórcio de bancos comunitários estiver funcionando. Ele reconheceu que seu banco terá que receber buy-in de seus clientes de grande equilíbrio. "Então, seria um encargo para nós, como o banco, explicar o CBIA e ter certeza de que eles têm um nível de conforto com ele", disse Plumstead. Ainda há que ver se os argumentos do consórcio vão persuadir um número significativo de bancos comunitários a mudar de curso. Até agora, os bancos que assinaram cartas de intenção com o plano de seguro de depósitos do setor privado representam apenas sobre 1% do mais do que 3,300 que são elegíveis para participar. Enquanto isso, a indústria de depósitos recíprocos é um concorrente formidável. IntraFi diz que seus membros incluem mais do que 3,000 Bancos. E uma lei federal promulgada em julho oferece aos bancos comunitários um incentivo adicional para oferecer depósitos recíprocos, uma vez que permite que uma maior porcentagem desses fundos seja classificada como não- intermediada. Jill Castilla, presidente, presidente e CEO do Banco de Cidadãos de Edmond, com sede em Oklahoma, disse que os depósitos recíprocos lhe dão $ 432 banco de milhões de ativos a capacidade de compensar a percepção de que bancos maiores forneceriam segurança adicional para depositantes maiores. Ela também disse que a automação fez da oferta de depósitos recíprocos uma proposta econômica para o seu banco. Ela não estava familiarizada com o produto incipiente da Community Bankers Industry Alliance, mas disse: "A concorrência de mercado é sempre, eu acho, boa."